Мартышка к старости слаба глазами стала… или немного о пластиковых очках…

Опубликовал | 16.03.2019

У меня с детства дальнозоркость. Не могу сказать, чтобы мне это сильно мешало в жизни, однако чтобы нормально видеть нужны очки. О том как я решал и решаю проблему выбора очков, кому близка эта тема, читаем дальше
Немного истории, дабы было более понятно моё отношение к местной медицине вообще, и выбору очков, в частности.

Дополнительная информация
Итак, маленький мальчик видит нормально, но доктор прописывает ему очки. Мальчик их носит, не особо видя смысл, и слушая дразнилки одноклассников типа «у кого четыре глаза, тот похож на водолаза». Родители, наблюдая, что врачи не замечают улучшений, ведут его к местному светиле офтальмологии (а теперь и сын его «очковым» бизнесом занимается), и тот предсказывает десятилетнему мальчику, слепоту к 18-ти годам… Время шло, и к 18-и, зрение у мальчика стало на один глаз 100%, на второй не изменилось… И, лет до 35, я очки не носил. А потом, мелкие радиодетали и изображение на старинных мониторах самодельных компьютеров, стали вызывать сильное напряжение и усталость глаз. Я сходил к врачу, и опять надел очки, постепенно увеличивая их диоптрии — от + 1 тогда, до +3,5 — +4, сейчас, когда мне под 60.

Первое время я заказывал очки ещё в государственных постсоветских оптиках с проверкой зрения, но после того, как лет в 40, мне очередной доктор предрёк какую-то гадость, стал покупать на рынке китайские (их тогда, почему-то, называли украинскими) очки со стеклянными линзами, и только по ощущениям. Время шло, все мои близкие страдали исключительно близорукостью, и постепенно стали там же, у того же продавца на рынке, покупать очки с пластиковыми линзами. Я так же несколько раз пытался у него пластиковые купить очки с "+", но, как-то не сложилось. Помимо более высокой цены (что удивляло), был страх царапин и школьное знание, о том, что стекло, в отличие от пластика, задерживает ультрафиолет, и это провоцировало не отказываться от стеклянных линз. Забегая вперёд, отмечу, что оба этих утверждений верны далеко не всегда.
И вот, очередная попытка купить офлайн очки с пластиковыми линзами. Захожу в местную разрекламированную оптику. Говорю, что мол хочу очки, но, никогда пластик не носил — дайте померить. Отвечают — нет в наличии — оплатите заказ, после этого бесплатно проверьте зрение, после этого дней через несколько забирайте. Думаю ладно — давайте считать. То, что мне более или менее нравится — 8-12 тыс. руб., что для нашего нищего города, в котором немало людей за 7 тыс. руб. в месяц по 8 часов ежедневно работают. Может быть, я бы и решился, если бы были готовые образцы, но за «кота в мешке» и истории про Цейсовские стёкла в нашем захолустье, платить такие суммы желания не было. Захожу в оптику муниципальную. Тут есть возможность померить очки с моими диоптриями. Цена хорошая, чуть меньше 1000 руб. Одеваю. Вижу нормально, но при переводе взгляда с центра на периферию линзы, ощущаю сильные искажения — видно, что пластик совсем дешёвый, и из-за низкого коэффициента преломления, линзы значительной толщины, что, видимо, и вызывает искажения. К тому же, полное отсутствие каких либо заметных глазу покрытий — явный сигнал к тому, что будут бликовать, и очень быстро покроются царапинами. В общем понял я, что в обеих оптиках обычные товары из китайских магазинов, с 3-х — 10-и кратной наценкой — у муниципалов наценка меньше…
В общем выход один — самостоятельный заказ из Китая.
После недолгих поисков, я остановился на одном из магазинов, и заказал сразу 2 пары очков обычные +4 — как проверили мои стеклянные очки в муниципальной оптике, хотя мои измерения показывали меньшее значение, и модные мультиофокальные — которые усиленно рекламировали в дорогой оптике (около 12 тыс. руб.), тоже +4… Первые купил за 1100 руб., вторые за 900.
Очки пришли где-то за пару недель (июль 2018 г.), в пластиковых чехлах и общей картонной упаковке с пупыркой.
И тут меня постигли два разочарования в обоих очках — обычные очки +4 оказались слишком сильными — в них нормально читать и смотреть в монитор, но на улице, и особенно за рулем, ощущения не комфортные — мои измерения лучше совпали с китайскими, в отличие от измерений в оптике. А вот с мультифокальными беда полная — я их носить не смог, и хотя продавцы в дорогой оптике уверяли, что к этому можно привыкнуть — я не смог. С тех пор эти очки безуспешно пытается продать тот самый продавец с рынка (дешевле, чем я их купил), у которого, мы периодически покупали очки. Что делать — заказал я быстренько ещё одни — +3,5, которые ношу почти не снимая уже полгода. Чуть позже купил ещё одни +3,75. Стараюсь в первых быть на улице, а во вторых дома. +4 одеваю крайне редко, но, понимаю — время их придёт, если успеет, конечно (это я о бренности)…

Теперь, собственно об очках — какие требования у меня к ним? Первое — прозрачность — не выношу никаких дефектов на оптике, всегда очень тщательно мою очки, и никогда не протираю — видел такой ужас — пальцами либо сухой тканью. Впрочем, не делаю этого и с фарами и стёклами автомобилей, и, никогда не тонировал их, даже когда не было строгих запретов. Второе вытекает из первого — стойкость к царапинам. Третье вес. Четвёртое достаточно большое поле зрения, т. е. линза стандартного размера, а не узенькая полоска, пригодная лишь для чтения. Ну и, естественно, общее удобство — чтобы ничего не поджимало, и не сваливалось с носа. Межзрачковое расстояние к меня стандартное 60 мм, так что с этим проблем нет. Внешний дизайн — доверяю жене.
Итак, что мы имеем… Очки, предположительно из поликарбоната, чуть тонированные, с покрытиями (кто их знает, какие они на самом деле, но, то, что есть заметно невооружённым взглядом). Вес, в зависимости от диоптрий 28-31 грамм.

Дополнительная информация

В сравнении с моими предыдущими стеклянными

Дополнительная информация

разница до 14 грамм, что для очков вполне ощутимо.
Конструктивной основой как бы оправы служат сами линзы — весьма хорошего качества. Размер линз 51*30 мм.

Дополнительная информация

Толщина линз изменяется от 3,5 мм на периферии, до 5,2 мм, в центре.

Дополнительная информация


Крепление оснований дужек и металлического элемента с носоупорами между линзами, осуществляется гайками (с декоративными контргайками) через шайбы из мягкого пластика (похоже на полиэтилен)

Дополнительная информация




Собственно эти шайбы — один из двух замеченных мной недостатков этой модели очков — в процессе эксплуатации эти шайбы сминаются, и чтобы дужки не болтались приходится периодически подкручивать гайки. Соответственно, рано или поздно, эти шайбы потребуется заменить. Полагаю подойдёт ломтик изоляции от какого-нибудь провода… Но, будем пытаться решать проблемы по мере их поступления. Второй замеченный недостаток — около крепёжных винтов достаточно сложно протирать стёкла — время от времени делаю это ватными палочками для ушей.
И, наконец, подходим к самому главному, и удивившему меня тесту — на фильтрацию ультрафиолетового излучения, и её сравнение с фильтрацией стеклянных линз моих предыдущих, китайско-украинских очков. В качестве источника использовался УФ-фонарик из моего предыдущего обзора с излучением с длиной волны 365 нм. В качестве индикатора — лист писчей бумаги формата А4, не помню какого производителя — все они примерно одинаково в УФ светятся. Итак слева новые пластиковые очки, справа старые стеклянные.
На первом фото сравнение с очками с прозрачными линзами.

А на следующем фото — сравнение с моими старыми фотохромными очками.

Рассматривая фото, видим, что максимальную фильтрацию, т. е. защиту от УФ излучения, обеспечивают именно мои новые пластиковые очки, практически тень от линз и тень от металлических элементов, которые в принципе свет не пропускают, совпадают.
А вот прозрачные стеклянные линзы, на удивление, УФ излучение заметно не задержали. Но, это пол беды — в принципе, гуляя в солнечную погоду без очков, глаз получает почти такую же дозу УФ как и в этих очках (реально чуть больше, за счёт того, что в моём случае линза собирательная, т. е. "+"), а вот очки фотохромные, в народе «хамелеоны», расстроили меня куда сильнее, хотя, они поток УФ излучения и уменьшили, но, не настолько, насколько это сделали мои новые очки. Проблема тут в том, что глаз адаптируется к свету по «датчику» в видимой части спектра, т. е. в затемнённых очках зрачок расширяется, не зная, что некачественное стекло вместе с видимым светом, пропускает не ослабленное, или мало ослабленное УФ-излучение. Я не врач, но считается, что это совсем не полезно внутренним структурам глаза…
Вот такое я сделал для себя, неожиданное «открытие». Очень хотел купить в этом же магазине фотохромные очки с моими диоптриями, но ничего не подобрал. Сейчас выбираю в других, и, если куплю, сделаю ещё один тест…
Ещё пару слов о том, как я мою очки — возможно это кому-то интересно. Итак мою пальцами, с мылом, лучше хозяйственным без добавок — наблюдал от других сортов слабый налёт. Далее ополаскиваю фильтрованной водой (обратный осмос), стряхиваю капли, и протираю последовательно двумя салфетками (салфетки из нетканого полотна из Фикс-прайса, причём лучше не новые, а стиранные). Первой собираю остатки воды, потом дышу на линзы и вытираю второй. Я не навязываю этот метод — кого-то устраивает протереть линзы пальцами — меня нет.
Ну и напоследок, кому интересно, несколько фото, как мои очки смотрятся на интеллигентном лице Иннокентия.

Дополнительная информация







Выводы:
Вполне себе приличные очки, унисекс (жена хотела такие же с "-", но не нашла), ношу со сменой с июля прошлого года. Пока видимых дефектов нет. С носа не сваливаются, дужки легко подгинаются в кипятке. Недостатки — сминаемые пластиковые шайбы, и необходимость время от времени протирать линзы в труднодоступных салфеткой местах — около крепления линз.

Планирую купить +1 Добавить в избранное +1 +5

(c) 2017 Источник материала

Рекламные ссылки