SSD Crucial MX500 2TB – много, быстро и относительно дёшево.

В основном SSD берутся под системный диск, ну или в качестве единственного, если потребности небольшие. В моём же случае SSD был куплен для работы с фотографиями. Я редко одиночные снимки редактирую, но вот массовая обработка нескольких сотен равок — это регулярная задача. И старый медленный жесткий диск меня давно уже перестал устраивать. Ещё не настолько, чтобы сразу бежать в магазин за новым, но настолько, чтобы «в ближайшие полгода решить на счёт замены». Несколько месяцев перебирал разные варианты жестких дисков, не мог решиться. Потому SSD на два терабайта за 200 долларов пришлась очень ко двору.

SSD всерьёз тестировать — та ещё работа, да ещё и ресурс диска тратящая без дела, потому ограничусь миниобзором. Парочка тестов производительности да изменения на реальных задачах — насколько мне стало хорошо после замены HDD на SSD. А полноценные обзоры пусть пишут те, кому за них деньги платят. :)

Доставка

У амазона не всё доставляется напрямую в Россию, но тут доставка была. Обошлась примерно в 14$, служба доставки — DHL Express. Ко мне в Ярославскую область посылка доехала за 8 дней, принесли курьером (утром он позвонил и согласовал место встречи, потому что заказ был на домашний адрес, а в рабочее время я на работе обычно). Как выяснилось, в отличие от других курьерских служб, где в получении расписываешься ручкой на бумажке, тут пришлось расписываться пальцем по смартфону. :)

Внешний вид и ТТХ

SSD как SSD. Поставляется в картонной коробке:


Внутри сам диск, рамка для увеличения высоты и буклетик со ссылками на сайт производителя.

Обратная сторона диска.

ТТХ

Основан SSD на контроллере SM2258 и 64-слойной TLC 3D NAND.
Картинка от производителя. Заявлена скорость чтения 560 МБ/сек, записи — 510МБ/сек и возможность записать на диск 700 терабайт за пять лет, то есть каждый день можно записывать 383 гигабайта.

CrystalDiskInfo

Родная программа для работы с дисками от Crucial называется Storage Executive, написана на джаве и даже её дистрибутив весит 200 мегабайт. В памяти занимает порядка 300-400 мегабайт. Так что оставлять её я точно не собираюсь. Список возможностей, в принципе, стандартный — просмотр информации о диске, обновление прошивки, резервирование места для увеличения срока жизни диска и т.п.

Тесты производительности

Тут много не напишу. Кому интересно — на 3Dnews есть обзор аналогичной модели на 500 гигабайт.
CrystalDiskMark

Мои сценарии использования

Мой компьютер на текущий момент — i5-7500, 16GB памяти и четыре диска.
Системный SSD (500 гигабайт, WD Blue), SSD под игры, в которые сейчас играю (250 гигабайт, Samsung EVO 750), жесткий диск под всякий мусор, который удалять ещё нельзя, но хранить на системном SSD накладно (1ТБ, Toshiba DT01ACA100) и рабочий диск с фотографиями — WD Green на 2ТБ. Я понимаю, что, зелёный диск — далеко не лучший вариант для такого использования, но так исторически сложилось. Диску уже 6,5 лет, по тестам выглядит достаточно живенько, но менять давно пора пришла.
Кстати, к вопросу о WD и частой парковке головок. Бытует мнение, что от этого диски помирают очень быстро. Я себе голову не забивал данным вопросом и парковку не отключал. Как видно из смарта, за свою жизнь диск успел запарковаться почти 750 тысяч раз. Какого-то заметного влияния на состояние диска это не оказало. Но всё равно, 6 лет работы диска для меня — перебор. Обычно я года через три диски менял, но скачок курса доллара и рост объёмов дисков внесли свои коррективы.

Хоть сам каталог лайтрума у меня уже давно живёт на SSD, но для фотографий я его не могу использовать в силу объёма.
Так что основная лайтрумовская библиотека, размер которой на текущий момент порядка полутора терабайт, живёт у меня на рабочем жестком диске. Прирост в год в районе 200 гигабайт. Да, объём в два терабайта забьётся за пару лет, но простор для оптимизации у меня есть и вполне реально 3-4 года ещё протянуть с двухтерабайтным диском. А там наверняка большие объёмы SSD станут ещё дешевле и их можно будет покупать без приступов амфибиогенной асфиксии.

Зачем мне нужна скорость? Я регулярно работаю почти со всей базой — не со всеми файлами сразу, конечно, но приходится из разных папок выдёргивать по одному-два файла — которые надо ещё выбрать глазами. А на жестком диске эти папки грузятся очень долго, даже первоначальное отображение превьюшек. Когда же даёшь задание создать полноразмерные превью (1:1), то на больших папках, где под тысячу фотографий, можно идти не просто пить чай, а ещё и на приготовление ужина время останется.
Конечно, можно было бы запустить в фоне создание превью для всей библиотеки, чтобы не дёргать винт каждый раз, а грузить их из кэша. Но превьюшки тоже занимают место и хранить их неограниченное количество возможности у меня нет — размер каталога и так 50 гигабайт составляет, а сколько он займёт при хранении всех превью, даже считать лень. Есть подозрение, что где-то треть библиотеки, то есть гигов 500. А у меня весь диск системный 500 гигабайт.
Так что полноразмерные превью хранятся только для тех папок, с которыми активно работаю, при этом после окончания периода активной работы все эти превьюшки чистятся. Если возникает необходимость снова вернуться к папке и поработать с ней (ну или сделать какую-то выборку и работать с меньшим количеством файлов) — то процесс создания превью повторяется снова.

Потому основное, что меня раздражает — это медленный листинг каталогов и долгое время создания превью.
К примеру, папка с 847 файлами (843 фотографии, 4 — видео).
На жестком диске команда «Build preview» исполняется практически час (57 минут с копейками). Процессор в это время загружен на 50-70 процентов.

После установки SSD в разы ускорился листинг каталогов, это видно невооруженным глазом и комфорта добавляет очень сильно.
Вот с генерацией превью всё далеко не так гладко. Если просто дать команду «построить превью», то практически ничего не изменилось, тот же почти час плюс-минус погрешность измерения. Но зато теперь я могу «бесплатно» запускать задачу в несколько потоков (руками выделив, к примеру, две порции по 400 файлов, вместо одной на 800). И в этом случае задание выполняется за 40 минут. Если запустить в три потока — то 35 минут, тут уже явно в процессор упирается.
В общем, многопоточка у лайтрума до сих пор кривая и приходится её руками пинать для оптимизации.
На жестком диске, в теории, параллельное выполнение тоже должно давать прирост. Но у меня даже два потока уже здорово тормозили программу, лайтрум и вообще любые операции на диске были практически невозможны. А с SSD я могу продолжать спокойно работать и при трёх фоновых потоках.
Так что хоть по этому вопросу прироста в разы нету, всего лишь 40%, но здорово прибавилось комфорта — всё же SSD не только про скорость чтения и записи, но ещё и про общую отзывчивость системы.

Вердикт

Вот теперь моя душенька довольна. А жаба до сих пор плачет в углу. Конечно, это не самый быстрый SSD среди конкурентов, но под мои задачи его вполне достаточно, особенно учитывая то, за какие деньги он мне достался.
Вопросы возникают только в плане гарантии, но, надеюсь, гарантийных вопросов не возникнет.
А если и возникнут, то тут не всё так плохо — читал про удачные возвраты как в Amazon, так и напрямую в Crucial. Правда во втором случае тоже американский, так что если что — то придётся связываться ещё и с почтой России.